¿Habría que dejar de censurar el arte?

No hablaré del Arte erótico sino del Arte, el arte es arte, pero como todo, el humano tiene miedo de lo que no entiende, de lo que no quiere ver, y con ver no me refiero con los ojos sino desde adentro, muchas veces de si mismo, un artista a mi parecer es cada uno de nosotros porque cada uno mostramos y entendemos algo a nuestra manera y la misma cosa tendrá un significado u otro según quién lo mira, en las redes sociales como Instagram y otras redes existen muchos filtros, si hasta te estropean muchas fotografias, transforman a veces por completo lo que realmente quieres mostrar y solo permiten mostrar lo que para ellos es "digno" de mostrar pero digno para quienes?

Es arte, la representación e interpretación siempre irá en varias direcciones, incluso no siempre irá en la visión o significado del artista, del creador de esa "obra" porque cada uno captará el mensaje que le inspira esa obra, y eso es lo maravilloso del arte, poder ver, sentir, transmitir de miles de maneras aunque no represente lo que el artista quiso transmitir, algunos buscarán en entender que realmente quería mostrar, otros se quedarán en su idea propia, otros pasarán de largo, otros se sentirán inspirado y ellos mismo harán arte según el mensaje que captaron.

No soy partidario de censurar el arte, bien sea erótico u de otra manera, el arte siempre será arte y merecedor que existir libre y a cada uno elegir el camino que nos hace bien y el arte para mí es poder elegir, es poder decidir sin que alguien me diga "No mires", "No crees" etc....

Ahora bien, dicho esto, hoy en día, hay menores que usan a diario sus móviles , esos móviles que les regalaron sus padres y a veces, pueden ver cosas que a corta edad difunda un mensaje que ellos no van entender y su espíritu crítico aún no está desarrollado, cosas que nosotros como padres preferimos que no vean protegiéndolos, es algo que como padres nos importa, no es que queremos taparles y privarles de la belleza del arte sea la que sea pero entiendo que por esa razón hayan censura en las redes sociales, el arte erótico no debería ser censurado pero tampoco tiene porqué aparecer en las pantallas de los niños, y quizás, digo quizás esa sea una razón de porque esa censura.

He votado que no, pero aquí lo complicao de cojones va a ser ponerse de acuerdo en una definición de arte. Lo digo porque vamos a votar cada uno según su idea de lo que es arte, y claro, el cacao està servido.
Saludines.

Mis padres nunca censuraron nada en mi casa y, siendo el pequeño con diferencia, ante mis ojos pasaron contenidos poco afortunados para mí edad. Y no sólo contenido erótico, terror y violencia que hoy muestran carteles enormes alertando del contenido.
Mirar a Saturno devorando a sus hijos puede generar pesadillas como la Matanza de Texas, pero no hay niños solos paseando por el Museo del Prado y hay adultos que acompañan. En la literatura hay novelas muuucho más desgarradoras que una snuff movie, pero el esfuerzo para leerlas dificultan el acceso. El arte antiguo tiene sus propios filtros que evitan el contacto de menores a estos contenidos.

Comprender ciertas obras requiere de madurez y conocimientos previos. La facilidad con la que llegan ciertos contenidos a menores solos y su impacto hacen necesario un filtrado, que no una censura.

El peligro de arruinarse por una demanda a una empresa legal en internet que hubiere difundido imágenes explícitas a menores es tan grande que ha llevado a la censura. Curiosamente, los que se saltan las leyes no sufren dicha censura y con la misma facilidad que les cierran una página, abren la siguiente.

El sistema con doble filtro y contraseña de contenidos explícitos me parece un sistema estupendo para evitar la censura y el acceso a menores. Este sistema es el desarrollado por las plataformas y el mismo Joy usa.

No.
A día de hoy las redes censuran obras de arte que se estudian en la escuela y han sido validadas por la historia. El arte (bueno o malo) es parte de lo que somos como sociedad, si lo dejamos en manos de un algoritmo estamos jodidos.
Stop mojigatería

Vamos a dar un poco de perspectiva temporal:
Tengo acceso a Internet (y a imágenes explícitas) desde 1996, Google nació en 1998, Wikipedia en 2001, Facebook en 2004 y YouTube en 2005.
Estamos en 2024 ¡y el control de acceso para menores sigue en un bueno, ya si eso! ¿Tan complicado es técnicamente? ¿Más complicado que crear docenas de IAs? Si nos preocupa lo que puedan ver los niños, ¿a qué carajo estamos esperando?

Eso respecto a la principal ventana que tienen hoy los críos al mundo visual, es decir a imágenes que puedan herir su sensibilidad, se consideren arte o no.

Luego está la cuestión de a qué contenido artístico deberían estar expuestos o no. ¿El Guernica es una obra adecuada para niños? ¿Las pinturas negras de Goya? Cómics, animación, publicidad,... Centrémonos en arte erótico que es más acorde a este foro y en si es algo de lo que deberían asustarse o verlo con naturalidad. No lo sé. Dejo la pregunta abierta. Igual me voy por los cerros de Úbeda, pero me pregunto si hace 8-10 siglos un crío se traumatizada por esto:

Creo que aquí está la clave, totalmente de acuerdo.

¡¡Qué grande la Colegiata de Cervatos!!

No. Nunca y bajo ningún concepto.

Y no sólo arte sino cualquier forma de expresión. Del tipo que sea. Incluso las más odiosas. Soy de la opinión que evitar que se exponga públicamente cualquier idea limita la capacidad de crítica y, a la larga, la idealiza y romantiza.

El acceso a esa idea, en forma de arte, literatura o como sea, por parte de menores es algo que debe gestionarse y controlarse dentro de las familias como parte de la educación pero no me parece una excusa para que desaparezcan del escenario público.

Y lo expongo con un ejemplo. Todos estamos de acuerdo que el arte erótico no debe ser censurado. Y todos nos indignamos, o descojonamos más bien, cuando Facebook o Instagram censura alguna Venus renacentista. Ahora llevemos las cosas al extremo: ¿Censuramos a Leni Riefenstahl?

Fue una fotografa y directora de cine increiblemente creativa y una de más más innovadoras de todos los tiempos. Sus rodajes de los desfiles Nazis y discursos de Hitler siguen siendo hoy esteticamente alucinantes. Y ahí esta su problema: era miembro convencido del partido NS, amiga intima de Adolfo, racista hasta la médula y propagandista del antisemitismo. Buena parte de su imagineria es usada hoy en día por neonazis, fascistas, supremacistas blancos, el kkk y demás grupetes de colegas.

Yo lo tengo claro. No. Nunca.

Qué tema tan interesante!!
Coincido con que primero habría que tener claro qué es el arte, qué es el arte erótico, ya que son conceptos a veces algo abstractos y que casa persona los interpreta de una manera. Lo que para mí puede ser arte, para otra persona no, y viceversa.
Creo que quizá el punto está en la interpretación que se haga de la obra. Posiblemente un adulto sexualice más un pecho femenino (por ejemplo) que un niño, que seguramente lo entienda de una manera natural como una parte más del cuerpo. Aunque luego hay obras y obras, y si es muy explícito no debería verlo un niño.
Pero como dice @*******hild, hay otras muchas pinturas que se muestra a los niños y quizá tampoco son adecuadas. Y sin necesidad de que se muestren desnudos o conceptos eróticos en ellas.
Para mí la clave sería saber elegir qué mostrar y qué no en función de la edad, además de la manera en que se muestra. El arte puede servir para hablar sobre distintos tipos de cuerpos, para naturalizarlos, por ejemplo.
El arte erótico está claro que tiene una función de hablar más de sensualidad, sexualidad, cosas más explícitas. Pero el arte, me d igual el que sea, al final depende siempre de la lectura que cada uno le da.

Suerte con eso 😂
Alguien que conocí le dijo a una erudita eso de que "sobre gustos no hay nada escrito". Ella Le contestó, "Sobre gustos hay mucho escrito. Otra cosa es que tú no lo hayas leído" 😂😂😂
Lo que quiero decir es que sobre qué es arte hay literatura como para enterrarte. Y hasta lo poquito que sé, nada concluyente.
Lo mismo sobre qué es erótico y qué es basto, soez, porno,... 🤷🏻‍♂️

Abría que censura el criterio opuesto?,, creo que no!!, pero bueno corren tiempos de censura y otras cosas de años A.

Todo depende de qué es "arte", y qué "censura". Porque estamos en un momento en que hay quien considera "arte" atar a un perro a un poste y grabar su muerte por inanición (cierto) y quien considera "censura" que no le dejen insultar a cualquiera ni violar a quien quiera porque el ser humano tiene derecho a tener sexo (también cierto)
Toma melón.

Dicho esto, la censura del sexo me parece bastante tonta teniendo en cuenta que nadie tiene problema con que los niños vean cuadros y fotos de fusilamientos, de niños soldado ejecutando a sus padres, y de otros ejemplos de violencia extremadamente gráfica.

Censura como tal no. Si acaso hace falta educación, y que está claro que hay expresiones artísticas que requieren de cierta madurez para poder apreciarlas con sentido crítico.

estoy totalmente de acuerdo contigo,si no se hace nada al respecto es porque como siempre habrá muchos intereses de por medio, trabajo en el ámbito educativo y la verdad es que da mucho miedo a todo lo que puede tener acceso un niño 😢🤦🏻‍♀️ ,de todas formas, creo en educar en formar y no en censurar 🙏🥰

No creo en la censura, pero se necesita madurez para digerir ciertos contenidos. Hay una edad para todo

No, por supuesto aunque aquí entre en juego la ética y valores de cada persona además, de la madurez como habéis comentado.
Por ejemplo y continuando con el tema de la comunidad, el pasado año estuve en Roma de vacaciones y pude ver en directo "El éxtasis de Santa Teresa" de Bernini. Según nos comentó la guía que estuvo con nosotros, lo que el escultor plasmó en la obra no fue ni más ni menos que un orgasmo femenino, de hecho el de la propia Tere y entiendo que eso por parte de la iglesia fuera o sea censurado más no ll comparto obviamente al igual, que por mi parte, si veo alguna expresión artística relacionada con la tauromaquia y como decía al principio, por valores y ética para mí no tendría nada de arte sin embargo, entiendo que puede gustarle a otras personas y por eso no hay que censurarlo. No sé si me explico pero al final, resumiendo depende de las experiencias previas y la vida llevada de cada persona, que interpretarán el arte o no, de diferentes maneras.

Este es un tema muy interesante también. Una pena que tengamos sólo un teléfono entre manos, y no unas cervezas en una terraza para debatirlo 😅

Mira, el tío Bernini viene al pelo para el tema. Hace un par de años un grupo recogió firmas para retirar el Rapto de Proserpina. La que para mí es la escultura más bonita de la historia. Aunque muestre el rapto violento de un tirarron (Plutón) hacia una desnuda y delicada mujer (Proserpina).

La cuestión es que decían que perpetraba estereotipos machistas y no se qué gaitas más. Al final el tema ha quedado con que tapan la obra solo el 25 de noviembre (día contra violencia machista).

El problema de la censura es que siempre empieza con una buena causa pero nunca se sabe dónde termina (bueno, si, termina en la censura de cualquier cosa que amenace al poder que la impone).

Si no la conocéis buscarla en internet que vais a flipar. La mano agarrando la pierna es alucinante.

No tengo mucho que añadir a lo que ya otras personas han razonado.

Había desarrollado un par de argumentos pero se me han borrado escribiendo en el iPad. Quizás mejor 😘

Mi conclusión es que el arte no debería tener ninguna censura, sinó educación, como ya se ha dicho. Y que los niños, como cualquier hijo de vecino, querrán con más ahínco ver algo cuanto más se les impida. Así que, si insuflamos un poco de calma a esos tiempos que estamos viviendo, ultrasensibilizados por cualquier chorrada (al más puro estilo religioso de unos cuantos años ha… ¿estaremos viviendo, junto al tradicional, un conservadurismo de izquierdas?), seguro que todo va a ir a mejor. En el arte y en la vida 😂.

Todo arte es erótico asi lo menciona Gustav Klimt. Empiezo con esta frase suya debido a toda la serie de censura que se da en redes, más ésta no es equitativa dado que hay páginas que casi comparte algo xxx mientras uno desde el lado de pintor o fotógrafo busca algún elemento plástico que mostrar no se diga ya los colores que en ella se emplea. Hoy ante toda esta ola de que censurar y que no, habría que distanciarse también de lo que es arte y no lo es, pero en sí nos vamos a la primera premisa pues pienso que no debería de tenerse una prohibición dado que es una expresión del intelecto humano en búsqueda de poder expresarse conforme a una disciplina. Aquí coloco un obra mía con la misma temática, saludos a todos.

He votado que no. Aunque yo no me quiero centrar en el arte como imagen ( pintura, escultura ) sino en las obras literarias. Y aquí entramos en un terreno más abrupto. ¿ Hay que censurar las creaciones literarias donde se planteen hechos que caerían en el código penal ? Pienso en asesinatos o, ya que estamos en una comunidad de índole sexual, relatos donde se planteen relaciones prohibidas: incesto, sexo con menores, sexo con personas con discapacidad. Mientras escribo estas palabras me viene instintivamente el sentimiento que algo así, horrible, no debe ser reflejado en ninguna novela. Pero al mismo tiempo me doy cuenta que algunas de las mejores obras de la historia de la literatura tratan esos temas: el asesinato de una anciana usurera en " Crimen y castigo "; la violación de una discapacitada en " Los hermanos Karamázov " o la violación de una niña en " Los Demonios ". Estas tres novelas de Dostoievski , tres de las cumbres de la literatura universal. ¿ Y qué decir de " Lolita " de Nabokov ? Maravillosa e inquietante novela donde se narra la relación entre un hombre de 40 años y una niña de 12.
Y es que creo que la ficción se debe permitir licencias que la realidad debe tener vetadas.
Al mismo tiempo creo conveniente que entre las reglas del grupo " Relatos eróticos " de JOY aparezcan prohibiciones como éstas:
"En el marco de la utilización de la plataforma, cabe observar la legislación vigente y evitar la violación de los derechos de terceras partes. Se prohíbe al usuario, en particular, la publicación de: contenidos ofensivos, difamatorios, racistas, incendiarios, que hagan apología de la violencia, inmorales o discriminatorios.(...) Los temas eróticos relacionados con menores no tienen cabida en JOYclub."

Y me doy cuenta que me contradigo. ¿ Por qué en los libros de Dostoievski o Nabokov esos temas están permitidos y en nuestros escritos no ? Quizás porque aquéllos son arte y éstos son aproximaciones que, por el bien de tod@s, deben huir de temas escabrosos. No sé. Me resulta difícil llegar a una conclusión

Yo voto por prohibir "Quince años tiene mi amor" del Duo Dinámico. Y de paso "Resistiré", que tampoco la soporto.

@*******Desi, tu dilema en mi opinión se reduce a la intención de lo que estés narrando. No creo que por ejemplo Nabokov pretendiese poner cachondos a sus lectores (si acaso disuadirles de pensar con la polla) ni que Dostoievski hiciese apología de la violencia (de los hermanos Kalashnikov no estoy tan seguro). Claro que por otro lado creo que "Club de Lucha" hace apología de la violencia pero estoy dispuesto a cagar a trompadas a quien quiera censurarla. Contradicciones mías. Para eso que censuren el Antiguo Testamento, que justifica el infanticidio o el exterminio, la esclavitud o el sexo con menores.

La cuestión, a mí entender, es que mientras la moralidad es un constructo social que cambia con el tiempo y el espacio geográfico, el arte es una necesidad de expresión del ser humano en todas partes y en toda época. Independientemente de si el arte es bueno o fallido, responde a una pulsión y nos habla de como es una sociedad.
De alguna manera que se me escapa hemos dado por bueno que la infancia debe estar protegida de cualquier tipo de representación sexual pero no de los avatares de la cruda realidad del mundo donde la gente se mata entre sí y hace cosas aun peores por razones mucho menos nobles que el gozo.
Es obvio que nos hace falta educación, pero yo creo que nos hace falta otra: una que nos enseñe a diferenciar a cualquier edad lo que es realidad, ficción y manifestación artística, que últimamente veo que se nos hacen bola este tipo de conceptos.

Censura no, filtros si en cuanto a los menores, esa es mi opinión...

Todo se ajusta a la edad y como sea ese menor...
Conocemos a nuestros hijos y sabemos como actuar con ellos, en cualquier entorno, y en el arte igual, tanto como una pelicula llena de violència o de visceras!!
Ninguno quiere hacer daño a nuestros hijos, que tengan pesadillas por las noches o no entiendan una obra literaria eròtica o un libro de relaciones de distintos tipos, la mente de un niño y su inocencia no es la nuestra y hemos de actuar en función de que la edad vaya avanzando y vaya madurando...

Todo tiene un momento en la vida de cada uno... Trabajamos cuando estamos preparados, tenemos sexo cuando estamos preparados, tenemos hijos cuando estamos preparados (o al menos lo creemos)...
Desde luego yo no dejaria ver a mi hija cuando tenia 4 años una pelicula sexual o erotica, ni leer segun que libros cuando tenia 8 años, ni ver segun que imagenes de television cuando tenia 5 años,...

Ahora, cada cual con sus hijos obra como mejor entiende y es respetable, ni es mejor ni es peor, son criterios educacionales!!

No jodas @*******Desi, como quites lo turbio de la gran novela rusa te van a quedar un monton de libros sobre gente viajando en trenes fríos e incómodos.

Dicho eso no podéis confundir censura con línea editorial. La censura no es no publicar un determinado contenido. La censura es prohibirlo, destruirlo y, opcionalmente, achuquinar al autor.

Es normal que una sala de cine de un centro comercial no quiera emitir una película porno, o que tú librería del barrio no quiera tener libros que hagan apología del nazismo. Igual que una editorial no quiera publicar un libro ensalzando la pedofilia. Eso no es censura.

Otro debate es si nos estamos convirtiendo en una sociedad inculta y mojigata, incapaz de ver más allá de la literalidad, en donde Lolita no encontraría editorial.